Посчитал полезным привлечь Ваше внимание к этому материалу. Жесткий/хлесткий стиль.  Много справедливо и в точку. С регионов многие наши "достижения" федерального уровня выглядят совсем по другому. И люди там "почище"..... Хотя все всеравно обречены в Москву стремиться...
На мой взгляд, нужно читать и обсуждать разные подходы и слушать разные мнения. Но развитие, как и исходную ситуацию можно померить.  Есть специалисты, да и просто разумные люди. Хорошо бы эту гонку в никуда (палим нещадно ресурс будущих поколений - я не о необеспеченных деньгах, а настоящих ресурсах) приостановить - точно дешевле будет. Провести анализ/аудит, попросить крупные компании дать сценарии развития и после обсуждения (достаточного для осмысления, а не к утру!) утвердить стратегию и тогда уже не обижайтесь - по ней дальше жить и работать. Конечно участие большего количества людей обязательно. Всетаки согласие должно быть....... Нельзя все время жить и работать в режиме СпецТУ -(ограниченной партии изделий в ограниченной сфере и места применения). Нужны национальные стандарты их соблюдение... Уважением и прочее можно просто привить с культурой.... Ваш Роман Самсонов

"Большой Новосибирск", продолжая тему судьбы науки в России, публикует эту статью, сокращенный вариант которой вышел в "Новой газете".

«Американская мечта» завладела воображением модернизаторов России. Как бы сделать так, чтобы и у нас, как в США, пышно цвели науки и щедро колосились инновации? Рецепт нашли старинный, описанный еще классиком Лесковым: своих «левшей» гнобить, а чужеземным оказывать почести и раздавать неслыханные преференции.
«Великая Россия, добро пожаловать домой!» - заискивает один из президентских советников по науке и образованию перед «утекшими» на запад учеными, не сильно-то спешащими возвращаться к тому, от чего уехали. Другой известный деятель, чиновник с необъяснимо широкими полномочиями, публично обещает пригласить в Сколково «носителей более высокой культуры». Не нашим лапотникам чета!
В конце концов, это оскорбительно. Мы не при царе Петре живем - в России даже после всех катаклизмов минувшего двадцатилетия сохранились очаги науки мирового уровня. Появляются, пусть пока и в скромном количестве, успешные инновационные компании, выпускающие конкурентоспособную наукоемкую продукцию. И вот вместо того, чтобы помочь своим «левшам» вытягивать страну из отсталости, российская бюрократия принялась перераспределять в пользу заемных «силиконовых долин» и прочих имитационных начинаний и без того скудные средства, выделяемые в РФ на фундаментальную науку и поддержку инновационной деятельности.
«Модернизаторы» исходят из предположения, что западные специалисты знают нечто такое, что недоступно пониманию отсталых россиян. Однако, многочисленные «научные беженцы» из России с легкостью встраиваются в работу зарубежных исследовательских центров и высокотехнологичных компаний – словно там и родились. А вот у иностранных ученых российские реалии вызывают тоску и ужас, они просто не представляют, как можно «делать науку» в таких условиях. Их, мягко говоря, недоумение вполне извинительно. Но как прикажете понимать презрительную мину российских чиновников по отношению к ученым, оставшимся работать в России? Раз не уехали на Запад – значит, бездари, второй сорт?
Сомнительно, что такая научная политика поможет России догнать передовые страны. Чтобы преодолеть отставание, нужно правильно определить его причины. Как раз с этим и наблюдаются самые большие трудности.

Результаты опроса показали, что в доперестроечный период не существовало единой структуры управления наукой. Расхожее мнение о брежневской экономической системе как о "командной" и "сверхцентрализованной" не вполне верно и нуждается в существенном корректировании. Вообще, представляется, что "централизация" и "децентрализация" не являются главной понятийной осью, в терминах которой следует описывать экономические реалии рассматриваемого периода.

Из ответов респондентов складывается примерно следующая картина. Наука в те годы не являлась автономной структурой, она входила в состав структур ведомственных. В соответствии с этим структура науки в значительной мере совпадала с ведомственной (отраслевой) структурой народного хозяйства. Как и народное хозяйство, наука делилась прежде всего на два сектора: военно-промышленный и гражданский. Функционировали они по совершенно разным законам, о чем будет сказано ниже. Вначале рассмотрим аспекты, связанные с различиями в управленческой структуре указанных секторов.