Совершенно невозможно предугадать, каким будет 2011 год для российской школы.
Финансовый кризис больше всего ударил по учителям: их зарплата либо законсервировалась на уровне 7–8 тыс. рублей в регионах, в которых не было комплексной модернизации, либо остановилась на 12–13 тыс. в регионах с «высоким» уровнем. Зарплату московских учителей выносим за скобки, и регионы с северными и другими надбавками – тоже.

Кстати, при ближайшем рассмотрении оказалось, что высокие зарплаты московских учителей, кроме богатого бюджета этого субъекта-муниципалитета, вызвана в том числе и тем, что в финансовом нормативе отсутствует статья «учебные расходы». А все закупки, отнесенные к этой статье, централизованы. То есть не школа закупает то, что ей надо, а ей закупают, что надо и не надо (такое бывает сплошь и рядом), а то, что надо, очень часто до школы и не доходит. Отсюда необходимость собирать с родителей школьников деньги на самое необходимое. Парадоксальная ситуация: при огромном нормативе (около 60 тыс. рублей на одного учащегося) – самые высокие сборы денег с родителей, причем, как правило, на необходимые вещи: охрану, содержание здания в чистоте и другое. Мало того: пресловутая надбавка учителям иностранного языка имеет мало отношения к уровню обучения иностранному языку. У некоторых директоров зарплата меньше или такая же, как и у учителей-«иностранцев».
А зарплата директора, по моему глубокому убеждению, должна быть кратной числу учащихся и средней зарплате учителей. Судя по настрою московских директоров, к этому дело движется, но скорее всего перемены произойдут уже в бюджете 2012 года.
В каждом регионе ситуация разная, и основные факторы – это система финансирования и оплата труда. 2010 год, на мой взгляд, выявил, что основная причина эффективной и неэффективной модернизации – компетентность управленцев. Особенно на региональном уровне. Нормативное подушевое финансирование – не такая простая вещь, как может показаться на первый взгляд. Примитивно: взять минимальную сумму средств и перемножить на число учеников в школе. Так и происходит там, где уровень подготовки управленцев – примитивный. А что включить в структуру финансового норматива? Как считать объем фонда оплаты труда? Что включать в «учебные расходы»? Какие закупки централизовать? Как доводить до образовательного учреждения весь объем денег? Как посчитать муниципальный норматив (на содержание здания) и тоже довести его до школы?
С принятием 83 ФЗ появилась возможность через государственное и муниципальное задание финансировать школы с особыми задачами и функциями: маленькие сельские школы, которые кроме учебы детей выполняют социокультурные задачи поддержания жизни села, элитные гимназии и лицеи с углубленным изучением ряда предметом, инновационные и экспериментальные школы, апробирующие новые подходы, школы, работающие как центры повышения квалификации, школы здоровья, обеспечивающие инклюзивное образование для больных детей, центры надомного обучения и многое другое. Причем это финансирование на региональном уровне может рассчитываться как оказание не только образовательных услуг, но и услуг по ведомствам культуры, спорта, службы занятости и других.
Все перечисленное – непростая управленческая задача, требующая комплексной (экономической, правовой, собственно образовательной, медийной) подготовки управленцев и определенной смелости доказать главе, что двигаться надо именно в таком направлении. Смелости порой не хватает даже больше, чем компетентности. И надо честно сказать: сегодняшняя система назначения региональных управленцев (под задачи главы региона и по его выбору) и тотальная подчиненность и зависимость руководителей региональных систем образования не от гражданского общества, и даже не от общестрановой политики в области образования, и тем более не от экспертного влияния, а исключительно от того, как выглядит глава региона в результате действий своего министра образования... Такая система управления региональным образованием зачастую приводит к тому, что модернизация образования на региональным уровне превращается в примитивную программу фиктивных мероприятий, в силу своей фиктивности только ухудшающую положение учителей, качество образования, дискредитирующую перемены.
Модернизация системы образования уперлась в тупик управления. Отбор и расстановка кадров таковы, что сильный и компетентный управленец на горизонте просто не появится, если не подтвердит свою лояльность имиджу главы. А если и появился случайно – долго не протянет.
Потому что делать имидж и развивать школу – не одно и то же.
Мои поздравления с Новым годом тем, кто, вопреки и несмотря, все-таки идет вперед, наград и почестей не ожидая.
«Не оставляйте стараний, маэстро, не убирайте ладони со лба...»{jcomments on}