Любые реформы в любой области экономики и социальной сферы обречены на провал, если им не предшествуют реформа финансовой и банковской систем, обеспечивающая дешевые или беспроцентные кредиты, протекционистские меры государства по отношению к собственному товаропроизводителю, развитие науки и образования. У нас же реформам не предшествует ничего, кроме желания властей «сэкономить на людях». Поэтому результат всегда один: любые реформы наносят непоправимый ущерб обществу. И ответственности за это никто никогда не несет.

Имя Дмитрия Ивановича Менделеева, великого русского химика, физика, метролога, геолога и приборостроителя, известно многим. Но мало кто знает, что кроме химии, геологии и физики Д. И. Менделеев активно занимался вопросами экономики, демографии и промышленности. Уже тогда, в конце XIX — начале XX века выдающийся ученый обозначил всю проблематику хозяйственного развития нашей страны, рассматривая ее в комплексе с вопросами народонаселения, развития сельского хозяйства, внешней политики и народного просвещения.

Практически сразу, после прихода к власти, новое руководство страны заявило о масштабных планах по реформированию во всех сферах жизнедеятельности государства. «Наше Правительство, — говорил тогда Премьер Николай Азаров, — решительно настроено на проведение реформ. Мы хотим их очень тщательно подготовить, и все продумать, чтобы допустить как можно меньше ошибок в процессе их реализации».
Как у нас «очень тщательно подготовили» и «все продумали» мы имели счастье наблюдать при принятии Налогового Кодекса. Не меньшее изумление ждет нас и в ближайшем будущем при принятии Жилищного и Трудового кодексов.
Самая главная проблема «опыта» бестолкового реформирования всего и вся в Украине (равно как и в России), главным образом, состоит в том, что ни в правительстве, ни в его бюрократическом аппарате нет людей, способных мыслить самостоятельно. Поэтому они руководствуются «опытом» и «советами» таких одиозных структур, как Международный Валютный Фонд или Всемирный Банк, хорошо известных в мире только в одном качестве: они были авторами обвала национальных экономик везде, где следовали их советам. Между тем, мировой опыт реформирования финансов, производства, сельского хозяйства и социального сектора существовал всегда, и самым серьезным опытом в этом отношении обладает... наша собственная страна.
Сейчас мало кто знает, что бывший преподаватель Ришельевского лицея в Одессе, создатель Киевского Политехнического Института, всемирно известный ученый Дмитрий Иванович Менделеев был известен у нас и во всем мире не столько как химик (и автор периодической таблицы его имени), сколько как экономист. Автор более ста работ в области экономики, создатель целостной теории и практики реформ (с чего начинать, и чем их заканчивать), Д. И. Менделеев стоял у истоков «экономического чуда» России. Именно применение его методов позволило нам в конце XIX — первом десятилетии ХХ века совершить гигантский экономический рывок, выйдя на лидирующие позиции в мире, как в области финансов, так и в области модернизации экономики.

С чего начинать, и почему?

Для Менделеева ответ на этот вопрос не вызывал сомнений. Только в повышении образованности населения он видел путь к экономическому и нравственному росту государства. Лучше всего об этой его роли сказал профессор Петр Капица: «Менделеев был ближайшим советником председателя кабинета министров Сергея Витте, который фактически направил Россию по пути государственного капитализма. И Дмитрий Иванович в огромной степени способствовал этому развитию. Примеров можно приводить множество. Скажем, с его подачи были организованы Высшие технические институты в Санкт-Петербурге (который, кстати, окончил мой отец), Киеве, Екатеринбурге и Томске. Так была заложена основа российской инженерной школы, которая вскоре стала знаменитой во всем мире. Без этого фундамента у нас не было ни электрификации, ни авиации, ни атомного проекта, мощной оборонки, ни полета Гагарина. Все это прямая линия, которая идет от Менделеева».
Говоря об образовании, Менделеев писал: «Просвещение страны, т. е. нахождение в ней не только сознательной и грамотной массы, но и значительного количества лиц, получивших высшее, специализированное образование и могущих сами идти, и других вести вперед само по себе, без развития промышленного и общего административного строя не может ничего существенного доставить для общего блага, но первое непременно вызовет потребность в последнем, потому что истинное просвещение всегда возбуждает, во-первых, любовь к труду, во-вторых, умножение всяких потребностей и, в-третьих, склонность ко всякого рода улучшениям быта как своего, так и всего окружающего».
Просвещение населения Д. И. Менделеев жестко увязывал с грамотной и взвешенной внешнеторговой политикой. Отечественная торговля нуждается в протекционистских мерах, помноженных на развитие промышленности внутри страны. «Россия, как многоземельная страна, — писал он, — лакомый кусок для соседей с Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целость нужно всеми народными средствами... Пусть это находят иные только «словами», для меня это убеждение основано на действительности, его я завещаю детям...».
Обладая энциклопедическим складом ума, Д. И. Менделеев глубоко понимал экономические потребности государственной машины, и справедливо полагал, что развитие сельского хозяйства и промышленности должно идти параллельно, без взаимного ущерба. Для земледельческих работ Д. И. Менделеев отводил летние периоды, в то время как зимой артельно-общинные хозяйства должны были бы вести фабрично-заводскую работу. Для этой цели при каждой общине необходимо должна была возникнуть фабрика или появиться завод. «Промышленность является потребителем множества сельскохозяйственных продуктов, например картофеля для крахмала, свекловицы для сахара, льна и других волокнистых растений для тканей и т. п., и, что всего важнее, близостью покупателей, занятых промышленностью в стране, к земледельцам, доставляющим нам хлеб», — подчеркивал ученый.
Сегодня же о сбалансированном развитии сельского хозяйства и промышленности в нашей стране говорить не приходиться. Мы не хотим сами кормить себя (хотя можем), импортируя из-за рубежа мясные и другие продукты. Между тем, импорт пищевых продуктов в размере более 30 процентов (у нас доходит до половины и более) представляет серьезную угрозу национальной безопасности государства.

Если мы хотим богатеть и развиваться, нам нужен только протекционизм

Рынок — это конкуренция, где сильный пытается задавить слабого. Рассуждая о желании государств развиваться и богатеть, Д. И. Менделеев писал: «Такому направлению желаний стран при свободной торговле и при улучшении способов сообщения, однако, нельзя свободно осуществляться по причине давления промышленных стран на зарождающиеся виды промышленности земледельческих стран, так как промышленные страны неизбежно должны были делаться торговыми, и управлять всем рынком, т. е. ценами на сырье и фабрично-заводские продукты. Они могли легко тушить всякие промышленные зачатки в земледельческих странах, понижая цены на сырье и переделанные продукты. Мне лично известен тот факт, что при устройстве одного из первых зеркальных заводов в России около 1890 г. бельгийские производители зеркал понизили свои цены для России до невозможности русского производства и остались в барышах не только потому, что сбыли заготовленный уже товар, но и потому, что убили начавшийся русский завод».
Поэтому Д. И. Менделеев был горячим сторонником протекционизма. Этой теме посвящены его работы «Толковый тариф», «Письма о заводах» и др., на страницах которых он обосновывал необходимость защиты русской промышленности от конкуренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Ученый отмечал несправедливость экономического порядка, позволяющего странам, осуществляющим переработку сырья, пожинать плоды труда работников стран-поставщиков сырья. Этот порядок, по его мнению, «имущему отдает весь перевес над неимущим».
«Основные посылки протекционизма, — писал Менделеев, — по моему мнению, состоят из двух соображений. Первое гласит, что самостоятельное государственное устройство, требующее всемерных забот о богатстве и благе народном, должно иметь в виду возрастание внутреннего производства, особенно тех товаров, которые уже спрашиваются страною, и имеют природные условия (сырье, рабочую силу, пути сообщения и т. п.) для возможности производства их внутри страны, так как чрез это подданные получают новые заработки, страна богатеет, и при развитии внутреннего производства от соперничества предпринимателей, избытков товаров и сокращения перевозки товары те должны со временем дешеветь. Второе соображение состоит в том, что всякое начинаемое в стране производство, как детство и юность, требует до возмужания особой поддержки и покровительства, потому что по незнакомству предпринимателей и рабочих с техническими подробностями начатого дела товары должны обходиться себе дороже, чем в странах с укоренившеюся тою же промышленностью, а особенно вследствие того, что для начинателей необходимы новые торговые обороты, внушение доверия и оттого большие оборотные капиталы (для кредита), новичкам всегда достигающиеся лишь за чрезмерно высокие проценты, ложащиеся на ценность производимых товаров».
Затрагивая тему европоцентризма, свойственного некоторой части тогдашней элиты, Д. И. Менделеев указывал, что «для дальнейших успехов человечества вообще, и каждой его группы или государства, в частности, европейцы, ставшие в главу мирового движения, должны не столько по форме, сколько по внутреннему убеждению совершенно и навсегда отказаться от всяких видов аристократических или помещичьих предрассудков, т. е. перестать в своем обиходе кичиться породой или родом, правами без обязанностей, достатком или подготовкой, а уважать и почитать только успевающих в работах или трудах всякого рода или размера, совершаемых для пользы и блага других и чрез них или от них только и получающих свое действительное значение, так как Ньютон не мог бы быть без предшествующего ему Галилея, а Пушкин не мог бы так петь, если бы до него не было русских песен и сказок. Лессепс не провел бы Суэцкого канала (как не проведен еще Панамский), если бы не было массы, ему помогающей, и Суворов не бил бы врагов, если бы не имел с собою русских солдат».

Торговать нужно не сырьем, а продуктами переработки

Если в 1891‑1895 годах Российская Империя вывозила чуть более 171 млн. пудов хлеба, то в 1896‑1897 гг. уже более 216 млн. пудов. В этом Д. И. Менделеев видел как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, вывоз хлеба за рубеж означает уменьшение хлебных запасов внутри страны, и, как следствие, некоторое их подорожание. Поэтому для удешевления хлеба его желательно вывозить в умеренных количествах. «Но так как со своим развитием Россия требует много товаров, в ней вовсе не находящихся, или в ней производимых в недостаточном количестве, и так как для получения этих товаров, т. е. для ввоза, необходим вывоз, то, по моему крайнему разумению, из вышесказанного непременно следует тот вывод, что Россия должна усиленно умножить свое хлебное производство и, всего более, производство всяких иных товаров, требуемых иными странами», — писал он. Увеличение экспорта зерна оставит страну в бедном, экономически недоразвитом состоянии, так как, полагаясь на средства, вырученные от продажи хлеба, правительство оставляет без внимания промышленное производство, требующее модернизации и обновления. Более того, Россия времен Д. И. Менделеева, как и сегодняшняя Украина, «отпускает главную массу своих хлебов в виде, не прошедшем через промышленную обработку в муку и другие продукты, и если бы эта сторона промышленной обработки хлебов была достигнута», ценность хлебного вывоза выросла бы в разы. Это же касается и других видов промышленности: «Руда или рыба в природе лишена ценности по существу, а приобретает ее только вследствие приложения к ним труда людского, а ценность имеет только этот последний, над чем я не считаю надобным особо останавливаться, так как этот предмет входит в элементы политико-экономических понятий. Если руда, ничего по существу не стоящая, в добытом виде приобретает ценность от приложения труда не только к обладанию землею, в которой она находится, не только к ее разведке, не только к устройству копей, и не только к ее непосредственной добыче, но и к ее доставке на земную поверхность, к ее доставке до места переработки, и к заведованию всею организациею, для того необходимою, то в ценности ее участвуют, в такой же мере, торговля, перевозка и администрация, в какой и самое ее добывание».
Сегодня, к сожалению, часть нашей буржуазной элиты вывозит за границу не прошедшее обработку пищевое сырье и металлы за бесценок. Они, монополисты — миллиардеры, диктуют свои правила игры. Но об опасности такого поворота событий Д. И. Менделеев говорил более 100 лет назад, подчеркивая, что «там, где действуют почти нацело одни крупные предприниматели, все и вся захватившие для себя одних, не будет здоровой конкуренции и промышленного роста. Пути преодоления сложившегося монополизма он видел в том, что «сверх крупных, много мелких предприятий» должны получить поддержку для своего развития. Их не должны давить новыми налогами (как делается у нас), чтобы мы не жили, согласно мировоззрению американской миллиардерши Леоны Хемсли, сказавшей, что «налоги должно платить быдло».

Что имеем — не храним, потерявши — плачем

Без развитой промышленности нет смысла рассуждать о благосостоянии народа. Д. И. Менделеев указывал, что «фабрики и заводы, увеличивая все благосостояние жителей и все их обороты (ибо они дают совершенно новые и крупные заработки) и, отнимая кое-что от кустарной и ремесленной промышленности, во-первых, родят новые кустарно-ремесленные заведения и даже увеличивают их число и обороты, а во-вторых, делая жителей, в среднем, более богатыми, вызывают новые кустарно-ремесленные заведения, так что на долю 1 жителя приходится не только возрастающее число фабрично-заводских продуктов, но и возрастающий оборот заведений ручного труда».
Богатство и капитал Д. И. Менделеев считал функцией труда. «Богатство и капитал равно труду, опыту, бережливости, равно началу нравственному, а не чисто экономическому». Капиталом, по мнению Менделеева, является только та часть богатства, которая обращена на промышленность и производство, но не на спекуляцию и перепродажу. Перепродажа и спекуляция не делают экономику крепче, а создают «дутый» эффект, когда вместо стратегически важных отраслей развивается исключительно рынок многократной перепродажи одного и того же продукта, раздувая его стоимость.
Более сотни лет назад гениальный мыслитель, каким был Д. И. Менделеев, внятно и четко излагал свои экономические выкладки, настаивал на политике протекционизма, на развитии индустрии вкупе с сельским хозяйством. Но к его рецептам не прислушивались и не прислушиваются сейчас. Разовая, скороспелая выгода для нашего капитала важнее, чем планомерная забота об отечественной промышленности и ее возрождение.
Украина до последнего времени во многом держалась лишь благодаря старому запасу, доставшемуся с советских времен. Последнее, чего мы еще не успели продать, чтобы окончательно стать народом без территории, — это земля.
А вспомните, как все начиналось... В каждый почтовый ящик ежедневно сыпались груды листовок. С газетных полос и экранов ТВ рвали душу бесконечные цифры: сколько ненька-Украина отдает «в ненасытную москальскую прорву» своего мяса и металла, электроэнергии и угля...
Получалось, будто мы кормим весь СССР! Например, за считанные месяцы тотальной пропаганды один украинский сахар начал восприниматься, как какая-то уникально-национальная монополия, способная взять за горло «прожорливых кацапов».
По своей мощности и вложению средств то была гигантская медиа-операция убеждения 50‑миллионов украинцев в выгодах развала государственности великой страны. Никто уже не вспоминал о встречных материальных и финансовых потоках, которые шли в саму УССР. Людям буквально внушили — достаточно отсоединиться, и с такими богатствами Украина сразу превратится в «черноземную Швейцарию».
Сегодня нас осталось меньше 46 миллионов. То есть, в мирное демократическое время украинцев вымерло гораздо больше, чем во времена голода. И нет никакой «украинской Швейцарии». Уже через два-три года после провозглашения Акта независимости в тамбурах и на верхних полках московских поездов сюда ехали мешки контрабандного российского сахара. Потому что свои сахарные заводы, построенные еще во времена Империи, это вольное панство быстренько разгромило и кинуло на металлолом.
«Теперь я уверен — Соединенным Штатам больше ничего не угрожает!», — заявил американский генерал на митинге в днепропетровском Павлограде (здесь собирали лучшие в мире стратегические ракеты «Сатана»). Американцы проконтролировали, чтобы уникальное производство было разрушено до фундамента. Советский Львов считался признанным центром оборонной электроники и высокотехнологичного машиностроения. Сейчас столица Галичины может похвастаться одной кондитерской фабрикой и бесконечными бандеровскими фестивалями. Зато сами галичане имеют счастливую возможность батрачить в Польше. По статистике ЕС, каждая четвертая проститутка Европы — украинка. Чехи специально издают буклеты для путан Праги на украинской мове».
Это — цитата из статьи Сергея Ильченко «Украина. Кто съел наше сало?». Там же автор приводит рассказ харьковских фотографов Владимира и Татьяны Луценко, получивших дорогой заказ на изготовление парадных буклетов ко Дню независимости Украины. Естественно, что в буклеты не вошел вот этот текст: «Не поверите, но 90 процентов населения жалеет, что распался Союз. От границы с Россией до границы с Польшей, от пляжей Крыма до белорусских лесов. Даже в Ивано-Франковске и Львове добрая часть жителей принципиально говорит по-русски. И все на «великом и могучем»... проклинают власть. В Донецке: «Пора киллеров из-за границы возвращать — отстреливать врагов народа». В западноукраинском Ровно водитель дорогу показывает: «Вот перед вами коровники. Зачем надо было передовое хозяйство гробить?». В Херсоне: «Это — бывший колхоз «8 Марта». Здесь раньше бахча была, а теперь бурьян растет». На Луганщине: «Что вы, — спрашивает местная жительница, — церковь снимаете? У нас два столетия уникальные конезаводы стояли! На весь Советский Союз славились, буденовскую и донскую породу разводили. Семьдесят километров в час лошадь скакала, и даже пены не было. Теперь на частных конюшнях — по 3‑6 лошадей завезенной украинской верховой, все остальное — уничтожено». Научный сотрудник музея в Одессе вслед за машиной кричал: «... И про нашу канализацию разрушенную напишите, и что фонды хранить негде!». На разрушенной могиле основателя Харьковского университета В. Н. Казарина сатанисты «черные мессы» служат. Красивейшие замки Западной Украины погибают на глазах. Католические костелы Польша поддерживает, остальное — с советских времен не реставрировалось. Разве только те, что взяли под президентские резиденции. Куда не пойди — шлагбаумы, дворцы теперешних «рулевых» на месте бывших пионерлагерей. Пляжи и леса по стране либо в заборах стоят, либо варварски губятся».
Вот она — цена «либеральных реформ», отсутствия грамотного экономического планирования и отказа под давлением Запада от протекционистских мер. О каком протекционизме может идти речь, если, согласно утечкам с сайта «WikiLeaks» украинская власть не один год жила и живет под диктовку Вашингтона, отдав на алтарь торжества либерализма судьбу собственного народа?
Внутренняя экономическая политика Киева не является суверенной, а полностью определяется пожеланиями стран «золотого миллиарда», в частности, США. По сообщениям портала «Руська правда», «в ряде телеграмм американского посольства на Украине, опубликованных «WikiLeaks», содержались указания по тем реформам, которые нужно провести в стране. Украинский собеседник американского посла Джона Теффта подготовил программу развития украинских реформ и передал ее США. США одобрили, передали МВФ, который и настоял на них, как на условии получения кредита.
В прошлом номере «Час пик» в статье под заголовком «Ложь, похожая на правду, или правда, похожая на ложь?», журналист справедливо ставит знак вопроса по поводу скандальных разоблачений издания «Хвиля», связанных с тем, что подлинными авторами «реформ» в Украине являются отнюдь не украинские политики. Но этот вопрос обращен к думающей публике, и она сама должна на него ответить. Для себя.
Журналисты же «Хвилі» полагают: все указывает на то, что исполнитель указаний из Белого Дома — бывший министр экономики Украины В. Пинзенык, бывший соратник Тимошенко. «Нами правят марионетки, которые готовы сдать все! Абсолютно все! Ради того, чтобы сохранить свои заводы, машины, пароходы на какое-то время, а потом свалить за бугор. По указке посла Теффта или просто неизвестного дяди из МВФ или Госдепа «инсайдеры» подпишут, предложат, придумают любой документ, лишь бы остаться при своем интересе. Это война, народ!», — такая фраза венчает статью-разоблачение журналистов «Хвилі».

Достойное никогда не бывает устаревшим

Колин Крауч, автор книги «Постдемократия», в которой постдемократический строй он определяет как тиранию трансатлантических корпораций, заметил: «Чем больше государство уходит из обеспечения жизни простых людей, порождая у них апатичное отношение к политике, тем проще корпоративным интересам более или менее незаметно использовать его в качестве своей дойной коровы».
Современный мир живет по другим законам, чем он жил во времена Д. И. Менделеева. Но законы естественного развития экономики и экономических отношений не могут быть устаревшими, как не могут стать устаревшими законы точных наук. Голос великого ученого и сегодня современно и своевременно звучит в таких областях, как сельское хозяйство, промышленность, транспорт, освоение морей и океанов, цены и тарифы, торговля (внутренняя и внешняя), демография, экономическая политика государства. «Даже частичное осуществление предложенных Менделеевым мер, — пишет журнал «Социал-демократ», — наряду с системой дифференцированных таможенных пошлин и льготного железнодорожного тарифа (в чем также была немалая заслуга Дмитрия Ивановича) практически избавило Донбасс от иностранной конкуренции и способствовало заметному росту добычи там угля... Читая труды Дмитрия Ивановича можно сожалеть об упущенных возможностях развития нашей страны, о ее фактическом крушении в начале и конце ХХ века. Но можно задуматься об экономических, промышленных и социальных условиях нашего возрождения. А для этого, прежде всего, необходимо внимательно присмотреться к незаслуженно забытым идеям своих великих предшественников, к числу которых, без сомнения, можно отнести великого просветителя и экономиста Дмитрия Ивановича Менделеева».
Да, мы сегодня живем совершенно в другом мире. Но структурные принципы независимого экономического развития государств остаются незыблемыми. «Средний заработок должен, по крайней мере, в два с половиной раза превосходить средние потребности одного жителя», — настаивал Дмитрий Иванович в «Заветных мыслях». У нас же об этом можно только мечтать. Зарплаты не поспевают за ростом цен. Мечта о хорошей и обеспеченной жизни (этот мираж украинской независимости) по-прежнему недостижима. В условиях глобализации капитал определяет все — от пенсионного возраста до размера льгот и социальных выплат. Международный Валютный Фонд, этот «пылесос» по выкачке денег из карманов населения всей планеты выполняет диктаторские функции, задрапированные в благородную тогу идеологии прав человека, торжества демократии и прекрасного капиталистического будущего.
Большому капиталу не нужны богатые. Ему нужны бедные. Ими легче манипулировать, их проще заставить работать за бесценок. Характерно, что экспертно-аналитические институты либерального толка из всей шумихи вокруг публикаций «WikiLeaks» принялись смаковать пассажи о нездоровых нравах в рядах нашей элиты. И ни слова о грязной политике МВФ в Украине, и, в целом, в мире. Ни слова осуждения о недобросовестном поведении американских дипломатов и политическом цинизме Вашингтона.
Вольтеру принадлежит замечательная фраза: «Во все времена все мудрецы говорили одно и то же, а все люди делали все прямо противоположным образом». Это подходит и для определения экономической ситуации в нашей стране.
Владислав Гулевич